1 Em busca de criticidade para a Educação Ambiental

Ecologia sem luta de classes é jardinagem.
(Chico Mendes)

De forma direta, compartilhemos imediatamente a problematização que assumimos neste artigo: como/quanto a questão ambiental contemporânea, não somente por sua transversalidade, se coloca à Educação para o Trabalho? E seu desdobramento: que reflexão urge, que encaminhamentos podemos dar para pesquisar e agir?

Antes dessa questão, vale dizer que iniciaremos com um percurso teórico-político que perpassará por algumas obras e autores, estudados e praticados por alguns anos em nosso grupo de pesquisa¹, em que se buscou promover precisamente esse encontro: entre a Educação Ambiental – que propomos como – Crítica (EA-Crítica) e a área de Trabalho e Educação (TE).

Quando Löwy (2005) buscou convergir a pauta da luta dos socialistas (os vermelhos) com a dos ambientalistas (os verdes) para criticar o “sistema do capital” (MÉSZÁROS, 2002), acentuou que há ambientalistas que persistem em uma militância ineficaz (ou ingênua ou mesmo mal-intencionada) ao defender, por exemplo, o “Desenvolvimento Sustentável” (termo essencialmente economicista) como solução à questão ambiental. Para Löwy (2005), os ambientalistas restritos ao Desenvolvimento Sustentável, estão fazendo, na verdade, uma proposta conciliatória com o capital. Noutro sentido, Löwy (2005) mostrou aos socialistas que a preocupação com o meio ambiente também urge, indicando que além da luta pela tomada do Estado deve-se empenhar em lhe retirar sua característica degradadora. Não obstante, Löwy (2005) apresentou incongruências quando somente tangenciou a luta de classes, apresentando um erro conceitual de que a destruição da natureza seria a segunda contradição do capitalismo. Vale uma de suas passagens: “(…) O combate para salvar o meio-ambiente, que é necessariamente o combate por uma mudança e civilização, é um imperativo humanista, que diz respeito não apenas a esta ou àquela classe social, mas ao conjunto dos indivíduos.” (LÖWY, 2005, p. 73).

Com o aporte de Chesnais e Serfati (2003) foi possível ver que a contradição original e principal do capitalismo continuaria a ser: a necessidade do capital valorizar-se pela exploração do Trabalho. A destruição da natureza não é uma contradição para o sistema do capital, mas para a humanidade. Na verdade, a degradação da natureza poderá prosseguir até o seu próprio colapso dentro do capitalismo, inclusive cumprindo algumas máximas desse modo de produção (como a valorização advinda da escassez), porque sua estrutura econômica não confere sustentabilidade. Esses primeiros passos do ecossocialismo de Löwy desconsideraram que as responsabilidades com a degradação ambiental e as experimentações de suas mazelas se dão de forma diferenciada entre os grupos sociais, sendo especialmente mais drásticas para os mais pobres.

Löwy faz uma revisão dessas ideias em textos posteriores, especialmente um de 2013, quando aparou essas arestas, mencionando Walter Benjamin, relembrou que “o capitalismo nunca vai morrer de morte natural” (LÖWY, 2013). Nesse outro momento, Löwy recupera a luta de classes, atinge que a agressão ao meio ambiente não é contradição para o sistema do capital e recupera a necessidade da revolução. E, considerando o que veio depois, seu texto acertou profeticamente (considerando que foi muito antes da pandemia da Covid-19) ao sugerir que: “(…) o sistema continuará a explorar o planeta, até que a própria vida humana se encontre ameaçada” (LÖWY, 2013, p. 79).

Ajustadas essas primeiras ideias, vale repassar brevemente pelo conceito de “Desenvolvimento Sustentável” (DS). O conceito de DS é utilizado por ambientalistas (inclusive pelos críticos porque é impossível escapar de algumas conjunturas) de forma ampla, porém não se pode esquecer que é resultado de uma disputa, não só de seus termos, mas de compreensões políticas que estavam presentes nos organismos internacionais (LAYRARGUES, 1997). “Desenvolvimento Sustentável” é a vitória da perspectiva conservadora, conceituação temerária que remete sua preocupação às gerações futuras (o que implicaria uma indeterminação) para, no fim das contas, não se comprometer com gerações do presente (FOLADORI, 2001).

Nesse percurso teórico-prático, vale incluir a relação entre “Cultura” e “Trabalho”, categorias sociológicas importantes, porém frequentemente malpostas à Educação Ambiental (EA). A Cultura pode explicar a relação que agrupamentos humanos possuem com a natureza e consigo mesmos, mas não pode ser posta como um conceito metafísico que paira sobre tudo e todos, como se fosse a-histórico e apolítico. Por outro lado, Trabalho não pode ser reduzido à sua manifestação histórica (sua mediação de segunda ordem). O Trabalho, em seu sentido ontológico, é a própria mediação metabólica entre homem e natureza, onde se realiza a reprodução da vida e a constituição também da própria Cultura (BOMFIM; PICCOLO, 2011). Os homens experimentam diferentes culturas, caracterizam-se pela diversidade, de forma sincrônica e de forma diacrônica, ou seja, não precisamos ter respostas únicas para relação com a natureza. E mais, podemos observar que algumas culturas até foram “pró-vida” em sua origem, porém, no devir histórico, tornaram-se “culturas de morte”.

(…) Nós não devemos nos vangloriar demais das nossas vitórias humanas sobre a natureza. (…) É verdade que cada vitória nos dá, em primeira instância, os resultados esperados, mas em segunda e terceira instâncias ela tem efeitos diferentes, inesperados, que muito frequentemente anulam o primeiro. (ENGELS apudLÖWY, 2005, p. 22).

Enquanto isso, povos originários, que ainda possuem relação menos depredadora, por exemplo, podem nos oferecer caminhos melhores para nossa relação com o ambiente. Talvez por esse caminho possamos sair das armadilhas e distorções conceituais impostos pelo sistema do capital, como: o de opor “desenvolvimento” de lado contra a “preservação da natureza” do outro lado; ou o de inflar nossa necessidade por supérfluos. Então, podemos acompanhar Mészáros (2002), a partir do livro “Para além do capital”: não há caminho conciliatório com o sistema do capital.

Com Mészáros (2005) é possível indicar “outra educação” exatamente numa reconstrução que se coloca absolutamente no lado antagônico à educação formal capitalista. Isso também vale para a Educação Ambiental Crítica. Mészáros (2005) vê que essa outra educação deveria ser especialmente construída na sociedade socialista, mas, até lá, melhor que seja em espaços contra-hegemônicos (como no espaço sindical, no espaço do partido, nos movimentos sociais). E que nesses lugares se busquem as “aspirações emancipadoras” (MÉSZÁROS, 2002). O problema é que há um limite teórico-prático para nós, pois vale a questão: como buscar essas aspirações emancipadoras no interior da escola formal, possivelmente reprodutora e favorável ao capital?

Para a questão acima, com a ajuda de Mészáros e Marx, construímos “onze teses para [constituir] uma EA-Crítica” (BOMFIM, 2011): I) resgatar o humanismo; II) desmitificar o capitalismo, apontando que a depredação do ambiente não é uma contradição para o capital; III) mostrar os limites do desenvolvimento sustentável; IV) manter-se em revisão permanente; V) criticar a perspectiva conservadora/reacionária da EA; VI) mostrar os limites das propostas comportamentalistas e individualistas da EA; VII) problematizar ou redimensionar as ações paliativas à questão ambiental; VIII) denunciar os principais responsáveis pela degradação ambiental; IX) mostrar quem mais sofre com a degradação; X) mostrar que a proposta idealista de conscientização ambiental tende a ser insuficiente à transformação; XI) buscar aspirações e experiências emancipadoras.

Outro elemento a ser considerado, que poderia até ajustar nossas “onze teses”, é: a perseguição pela materialidade, pela totalidade concreta (KOSIK, 1976), como sendo escopo principal de nossas pesquisas. Acessar a realidade para depois re-apresentá-la – sendo esse o próprio papel da ciência – tem sido um desafio enorme. O sistema do capital, em sua fração mais reacionária, chega a promover a rejeição da ciência, propor a mordaça aos educadores, fazer proselitismo, e mesmo sua fração mais liberal reitera propagandas pelo agronegócio, pelas empresas supostamente clean, na verdade, para esconder a face nefasta da grilagem, do desmatamento, das indústrias poluidoras, da pilhagem de elementos da natureza, da submissão dos grupos originários etc.

2 Antes que seja tarde demais …: temas convergentes para verdes e vermelhos

Destarte, vale agora exemplificar com dois temas, a pandemia e o agronegócio no Brasil, sob nossa abordagem que passa (especialmente) por autores marxistas e que se caracteriza como anticapitalista. Defendemos que a característica dessa abordagem, muito recorrente entre pesquisadores da área de TE que pesquisam “Educação para o Trabalho”, serve também para a Educação Ambiental se constituir efetivamente Crítica.

2.1 A pandemia como temática ambiental para verdes e vermelhos

O que primeiramente podemos ter para essa reflexão é que a pandemia não deve ter os pesquisadores das Ciências Médicas e Biológicas como autoridades científicas exclusivas. Mesmo que esses pesquisadores estejam protagonistas em muitas situações, como no próprio momento do aparecimento do vírus e da doença, quando no mapeamento do vírus, passando pelo desenvolvimento, aplicação e avaliação das vacinas, há inúmeros outros momentos em que faz necessário e urgente obter pesquisas diferenciadas. Qual das questões, a seguir (Quadro 1), seriam menos importantes? Vale um exercício com perguntas mais próximas às Ciências Sociais.

Há como tratar as questões acima como secundárias ou coadjuvantes? Algumas delas nos parece muito necessárias, prontas para estabelecer novas pesquisas e capazes de tratar de causas e consequências tão importantes como a descoberta do próprio vírus. Vale perceber que são questões que lidam com muitas variáveis. A maior parte dos objetos de estudo das Ciências Sociais é pluricausal, como também suas variáveis costumam ser interligadas, interconectadas, interdependentes e até indivisíveis. E vale problematizar: é possível responder às questões acima sem um planejamento, sem rigor, sem expor provas, sem respaldo da materialidade, sem o compartilhamento de um método de análise, sem uma análise densa e minuciosa, sem o debate, sem revisão, sem a publicização, sem a averiguação e testagem, sem a revalidação imposta pela própria realidade e pelo processo histórico²?

Na tradição anticapitalista da área de Trabalho e Educação e para o que desejamos para EA-Crítica, não é tempo de questões novas? Vamos, a seguir, para questões mais próximos do escopo deste artigo. Que modelo(s) existente(s) de sociedade favoreceu(ram) a propagação do vírus? Que disputas entram em questão agora sobre os modelos societários que possuímos? O capitalismo sofre um baque? O horizonte do socialismo renasce? Reformas capitalistas certamente acontecerão, mas, de qual alcance? Surgem novas possibilidades de reorganização societária para o século XXI, inclusive diferentes do capitalismo e do socialismo? Há risco de um revés no processo histórico da humanidade (o oposto ao processo civilizatório para alguns ou oposto ao processo de emancipação das classes dominadas para outros)? A barbárie caminha ao lado?

Sempre haverá o risco de respostas prolixas e diletantes, mas a própria urgência que vem da realidade concreta será o primeiro filtro, não há como passar impunemente por essa realidade que surge das ruas como no grafito encontrado no mundo inteiro, usado para problematizar a própria pandemia: “não podemos voltar ao normal, porque o que era normal era exatamente o problema”³. O segundo filtro será a própria realidade no seu processo histórico⁴.

Por fim, um dos pontos que viemos defender aqui: a pandemia deve ser tratada dentro da problemática ambiental, mais precisamente, da problemática socioambiental. O estresse que o ser humano vem impondo ao planeta também pode ser visto como causa da pandemia, a nossa forma de viver atual tem desmatado excessivamente, tem realizado muita mineração calamitosa, praticado uma agropecuária predatória, expandido cidades sem planejamento (ao mesmo tempo que essas cidades são excludentes e não dão moradia digna a todos), poluído vários ambientes, vem descaracterizando solos, mantando ou encurralando a fauna, desiquilibrando biomas de várias maneiras (desde destruição da fauna e da flora, passando por traslados ilegais de espécies que as farão exóticas), promove a desertificação. Devido a tudo isso, por vezes, o SARS-CoV-2 parece mais uma reação da natureza ao ser humano. A Educação Ambiental e a Educação para o Trabalho terão grandes desafios à frente, talvez, além desses temas expressivos e amplos (como a pandemia), tenham ainda a tarefa de trazer à tona as lutas de grupos originários que estão à margem da sociedade capitalista globalizada, talvez tenham que trazer questões sobre disputas de territórios e formas diferenciadas e modos de reproduzir a vida.

2.2 O agronegócio e suas tentativas de pacificação

Quando assistimos à campanha publicitária “Agro, a Indústria-Riqueza do Brasil” da Rede Globo (acompanhada de outros patrocinadores) a favor do agronegócio, vemos, evidentemente, que o primeiro propósito é dar apoio a um dos principais setores da economia, participante direto de forma significativa no Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro. Antes mesmo de falarmos do conteúdo, vale mirar nessa campanha que possui um tratamento muito sofisticado, potencializa as benfeitorias advindas do agronegócio, caracteriza positivamente toda uma rede como fosse um setor agrário único (ou ao menos integrado) no Brasil, que vai do campo, passando pela agroindústria, até a indústria de consumo, prosseguindo por relações desde o que é interno ao território nacional até o exterior, do latifúndio à agricultura familiar. Tudo isso com uma apresentação estética muito bem-feita. Posto isso, qual seria a nossa problematização?

A proposta de criticar essa campanha da Globo, quanto às suas intenções, em relação ao seu plano ideológico a favor de um “projeto desenvolvimentista agrário” já engendraria possivelmente um bom projeto de pesquisa (mais uma pista de pesquisa e ação). Nessa toada, já seria possível pesquisar (e denunciar) as fronteiras e a mazelas que a escolha por um desenvolvimentismo desse tipo, do agronegócio, poderia trazer ao país, desde a dispensa de força de trabalho para as cidades, passando pelo ataque à natureza, até o sequestro de um Estado que precisaria aceitar essa força econômica atrelada ao capital financeiro internacional, sem projeto de nação, sem projeto de interesse popular.

Não obstante, os “apologetas” desse projeto de desenvolvimentismo específico se defenderiam, dizendo que não são responsáveis pelas atrocidades de fronteira, pois pertenceriam ao núcleo clean, distante dos latifundiários escravocratas, dos degradadores da natureza, dos garimpos e das madeireiras ilegais etc. Contrário a eles, eis uma hipótese de trabalho possível: o sucesso do capitalismo baseado no desenvolvimentismo agrário é nocivo para a própria sociedade, para o trabalhador, para o meio ambiente e tem implicações sérias na educação⁵.

Dessa forma, nosso pano de fundo é demonstrar que a força degradadora da natureza e exploradora dos trabalhadores é o braço estendido do agronegócio higienizado, representa vocação desse setor no Brasil, e que o dito setor clean⁶ não quer nada de diferente dos setores visivelmente atrasados: o avanço das fronteiras agrícolas! Essas seriam as características de um desenvolvimento de um capitalismo subordinado: que não tem condições de melhorar significativamente a vida dos trabalhadores porque possui um modelo agrário exportador excludente; que sempre nos recupera para o país dos engenhos, para o país das desigualdades; que só pode propor ao trabalhador uma “educação até certo ponto”; e que, para manter tudo isso, precisa de uma forte propaganda ideológica extensiva e massificante por longuíssimo prazo.

3 Onde se encontram a Educação Ambiental Crítica e a Educação (também Crítica) para o Trabalho

Podemos dizer que chegamos, considerando essa relação Trabalho, Ambiente e Educação, até um ponto de interseção que une os termos, criticamente: o pressuposto de que a problemática ambiental está assentada no “conflito socioambiental”. Pressupor o conflito socioambiental é pressupor que a luta de classes se mantém no interior do sistema do capital, em todas as suas frentes, desde as mais evidentes até as mais disfarçadas, desde a luta por território, desde o que passa pela expansão de grileiros e garimpeiros sobre terras indígenas, até produtos camuflados por selos ecológicos que escondem contradições de empresas capitalistas que se dizem preocupadas com o meio ambiente. E está na educação também!

É a perspectiva do conflito que pode garantir o movimento da crítica, que buscará o conhecimento pela investigação, pelo desvelamento, pela denúncia. Essa perspectiva também busca aspirações e experiências emancipatórias, mas pressupõe também que caso consigam se desenvolver não conseguirão se desvencilhar do conflito, que aparecerá mais cedo ou mais tarde, porque em se tratando de uma sociedade de classes, as questões ambientais possuem causas e consequências ligadas a inserções que fazem os lados antagônicos.

Assim como Chico Mendes (nossa referência desde a epígrafe), a área de Trabalho e Educação (TE) provavelmente terá, cada vez mais, que considerar a problemática ambiental, para devolver (como sempre fez) ainda mais elementos teórico-práticos aos educadores. Chico Mendes iniciou sua trajetória buscando a organização dos trabalhadores contra a exploração dos latifundiários e das grandes empresas desmatadoras, para somente depois colocar a convergência das lutas, incluindo efetivamente o ambientalismo. Num primeiro momento, Chico Mendes, inclusive, possuía uma compreensão desenvolvimentista para a Amazônia (VENTURA, 2003). É o horizonte de superação do capitalismo que interessa a todos, aos vermelhos e aos verdes. O capitalismo continua pujante em suas características principais, como na exploração do trabalho, no processo de mercantilização da vida e no aprisionamento do Estado pelas mãos de uma minoria de proprietários de bens de produção. A questão ambiental, exatamente por não ser uma contradição imediata ao sistema do capital, se torna mais vulnerável. O capitalismo pode destruir a natureza até a última folha. Essa falta de cuidado inerente do capitalismo com o ambiente, certamente, engendrará eventos extraordinários (como uma pandemia!), mas o curioso é que nem isso garante que a sociedade enxergue. Por isso, a educação é urgente, a educação cientifica é imprescindível, a educação política está em atraso. Continuamos perseguindo uma educação da “classe para si” que, mesmo irrealizável na atual sociedade, precisa obter um caminho. Semelhante à Rachel Carson (outra referência importante), em que seu próprio fazer científico a levou ao status de “inimiga da indústria química”, a práxis que aqui apontamos nos leva/levará para uma crítica inegociável do sistema (CARSON, 2010). Da mesma forma que aconteceu com ela, as forças reacionárias nunca acataram e nunca acatarão passivamente esse anúncio, farão suas deturpações, difamações, buscarão silenciar, protegerão seu “homo economicus” (KOSIK, 1976) até o fim, mesmo que esteja agonizando… O conflito está (re)novamente posto!

4 Considerações finais

Tentamos até aqui realizar um artigo que não possuísse somente uma reflexão teórica, ainda que seja sua principal característica, mas que chegasse ao final se debruçando sobre a realidade e indicando caminhos. Para isso, trouxemos a pandemia e trouxemos a questão do agronegócio brasileiro, associamos esses dois à temática ambiental, relemos sob o referencial teórico da área de TE, que se caracteriza em ser marxista e ser crítico ao sistema do capital. Para no fim, mostrar que o pressuposto do conflito socioambiental é quem pode convergir Educação Ambiental (EA) e da Educação para o Trabalho num mesmo modus operandi.

Vale perceber que não usamos “Educação Profissional” no desenvolvimento do artigo, preferimos “Educação para o Trabalho” porque é dessa forma ampla que desejamos prosseguir. Trabalho é uma categoria sociológica chave – ainda que tenha sua apresentação histórica manifesta (mediação de segunda ordem) estabelecida dentro de um sistema social – que está diretamente ligada ao processamento que o homem faz do seu ambiente, numa relação de interconexão, interdependência e indissociabilidade. Essa centralidade posta impõe que a Educação Ambiental e a Educação para o Trabalho avaliem como perpassa a questão ambiental na formação e no próprio mundo do trabalho, como também trabalhadoras e trabalhadores realizam a reprodução de suas vidas e como impactam o ambiente. Inclusive podendo considerar as contradições desses próprios trabalhadores. De qualquer forma, é importante ver como esses conceitos e movimentos práxicos são inter-relacionados: trabalho, luta de classes, contradição, conflito socioambiental, crítica não conciliatória ao capitalismo etc.

Por fim, nossa expectativa é que mais e mais estudos considerem essa necessidade de tratar a luta dos trabalhadores por transformação da sociedade ligada à urgência de reflexão e militância ambientais.

Cada palavra tem a sua consequência, cada silêncio, também.
(Jean-Paul Sartre)

Referências

BOMFIM, A. M. Educação Ambiental para Além do Capital: balanço de estudos e alguns apontamentos à EA sob a perspectiva do Trabalho. Trabalho Necessário, Rio de Janeiro, UFF, v. 9, n. 13, Edição especial, 2011. DOI: https://doi.org/10.22409/tn.9i13.p6849. Disponível em: https://periodicos.uff.br/trabalhonecessario/article/view/6849/5132. Acesso em: 15 nov. 2021.

BOMFIM, A. M.; PICCOLO, F. D. Educação Ambiental Crítica: a questão ambiental entre os conceitos de cultura e trabalho. Revista Eletrônica Mestrado Educação Ambiental. Revista do PPGEA – Furg, Rio Grande, RS, v. 27, jul./dez. 2011. Disponível em: https://periodicos.furg.br/remea/article/view/3236/1923. Acesso em: 15 nov. 2021.

CARDOSO, F. H. “Dois Centenários”. Jornal O Globo, Domingo, 2 ago. 2020.

CARSON, R. Primavera Silenciosa. São Paulo: Gaia, 2010.

CHESNAIS, F.; SERFATI, C. “Ecologia” e condições físicas de reprodução social: alguns fios condutores marxistas. Crítica Marxista, São Paulo: Editora Boitempo, n. 16, 2003.

FOLADORI, G. Limites do desenvolvimento sustentável. Campinas: Unicamp, 2001.

GRAMSCI, A. Concepção Dialética da História. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1981.

KONDER, L. A Questão da Ideologia. São Paulo: CIA da Letras, 2002.

KOSIK, K. Dialética do Concreto. 2. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1976.

LAMOSA, R.; LOUREIRO, C. F. B. Agronegócio e educação ambiental: uma análise crítica. Ensaio: avaliação e políticas públicas em Educação, Rio de Janeiro, v. 22, n. 83, p. 533-554, abr./jun. 2014. Disponível em: https://www.scielo.br/j/ensaio/a/3LchntkhKsnpksqsykWMQKQ/?format=pdf&lang=pt. Acesso em: 15 nov. 2021.

LAYRARGUES, P. P. Do ecodesenvolvimento ao desenvolvimento sustentável: evolução de um conceito? Revista Proposta, Rio de Janeiro, v. 24, n. 71, p. 1-5, 1997.

LÖWY, M. Crise ecológica, crise capitalista, crise de civilização: a alternativa ecossocialista. Caderno CRH, Salvador, v. 26, 67, p. 79-86, jan./abr. 2013. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-49792013000100006. Disponível em: https://www.scielo.br/j/ccrh/a/dZvstrPz9ncnrSQtYdsHb7D/abstract/?lang=pt#. Acesso em: 20 jul. 2022.

LÖWY, M. Ecologia e Socialismo. São Paulo: Cortez, 2005.

MÉSZÁROS, I. A educação para além do capital. São Paulo: Boitempo, 2005.

MÉSZÁROS, I. Para além do capital. Campinas, SP: Boitempo, 2002.

PRAZERES, L.; PORTINARI, N. Fundo do Desmate: bancos repassaram 165 milhões para empresas com áreas embargadas na Amazônia. O Globo, Rio de Janeiro, 20 out. 2019. Caderno Sociedade, p. 43.

VENTURA, Z. Chico Mendes: crime e castigo. São Paulo: Companhia das Letras, 2003.

Notas

Notas de autor

Información adicional

COMO CITAR (ABNT): BOMFIM, A. M. Trabalho, Ambiente e Educação: reflexões, pistas de ação e de pesquisa na "Educação Ambiental" e na "Educação para o Trabalho". Vértices (Campos dos Goitacazes), v. 24, n. 2, p. 556-566, 2022. DOI: https://doi.org/10.19180/1809-2667.v24n22022p556-566. Disponível em: https://www.essentiaeditora.iff.edu.br/index.php/vertices/article/view/16524.

COMO CITAR (APA): Bomfim, A. M. (2022). Trabalho, Ambiente e Educação: reflexões, pistas de ação e de pesquisa na "Educação Ambiental" e na "Educação para o Trabalho". Vértices (Campos dos Goitacazes), 24(2), 556-566. https://doi.org/10.19180/1809-2667.v24n22022p556-566.